Mammans straffrabatt efter dödsbranden: 80 år

Fredrik Sjöshult

Publicerad 9 sep 2026 kl 17.56

På Göteborgs centralstation påstår Moderaterna felaktigt:

”Ingen straffrabatt när någon begår många brott.”

I en annan del av staden rannsakas mamman som spärrade in sitt barn ett 40-tal gånger – en seriebrottslighet som slutade med att flickans omkom i en dödsbrand.

Hon fick 80 års mängdrabatt i tingsrätten och det ska nu prövas i hovrätten.

Fallet visar hur komplex frågan om straffrabatter är.

Öppna bild i helskärm

Detta är en kommenterande text. Analys och ställningstaganden är skribentens.

Fredrik Sjöshult

På onsdagen började rättegången i hovrätten mot mamman som dömts för grovt vållande till annans död och olaga frihetsberövande vid ett 40-tal tillfällen när hon lämnat flickan ensam över natten. Mamman övergav sin flicka för att sova över hos en pojkvän flera mil från hemmet under hennes sista halvår i livet innan dödsbranden.

Hon övervakade sitt barn med övervakningskameror och bilderna från dem, som sparats i hennes mobil och på molntjänster, är viktig bevisning mot henne.

Bilderna visade den ensamma flickan nattetid och hur mamman på olika sätt spärrat in henne med grindar och kompostgaller. I bevisningen finns också ljudfiler där hon berättar om att flickan lämnats ensam samt vittnesmål från hennes omgivning.

I hovrätten kräver åklagarna att mamman ska dömas för brott längre tillbaka i tiden, inte bara under det senaste dryga halvåret innan flickan omkom i dödsbranden i början av året. Enligt åklagarna började mamman spärra in flickan redan 2022. Göteborgskvinnan gjorde det för att kunna dejta olika män och sova över hos dem.

Öppna bild i helskärm

Fler vittnen och ljudfiler som bevisar hur systematiskt kvinnan agerat läggs nu fram i hovrätten. Några ord i polisförhör från en man som hon hade en relation med, och som besökte bostaden, fastnar jag för.

– Det såg ut mer ut som ett fängelse än ett barnrum, konstaterar han.

Mammans straff blev sex års fängelse efter en massiv mängdrabatt.

Grovt vållande till annans död ska straffas med minst två års fängelse och med tanke på de grymma omständigheterna för den femåriga flickan hade åklagaren krävt fyra år fängelse för det brottet.

Och minimistraffet för olaga frihetsberövande är ett års fängelse per brottstillfälle. Till skillnad från andra fall – ett exempel är en pappa som låst in sitt barn i en bil i en halvtimme och dömts för det – handlar detta om ett litet barn som nattetid låsts in i ett hem fullt av faror.

Tingsrätten redovisade inte varför straffet stannade vid sex år och hur mängdrabatten räknats fram.

Öppna bild i helskärm

En försiktig beräkning som jag gjort visar att det handlar om 80 års rabatt på straffet. Egentligen är det lågt att räkna med fyra års fängelse för grovt vållande till annans död och bara två år per olaga frihetsberövande som flickan utsattes för. Men sammanräknat skulle straffet uppgå till 86 års fängelse.

Fallet med Göteborgsmamman visar hur komplex frågan är, något som jag pratade med justitieminister Gunnar Strömmer om nyss.

Öppna bild i helskärm

Dagens mängdrabatt ska slopas. Inte så drastiskt som Moderaterna felaktigt påstår på Göteborgs centralstation – en viss straffrabatt kommer fortfarande finnas kvar – men helt klart kommer straffen för de som döms för flera brott bli längre.

Det hjälper inte åklagarna som vill att mammans straff höjs av hovrätten. Ny lag kan inte tillämpas retroaktivt på gamla brott.

Annons

Oavsett hur det slutar hoppas jag på en bättre skriven dom i hovrätten där straffberäkningen redovisas tydligare. Ofta är det en brist i domar att större delen ägnas åt resonemang i skuldfrågan och valet av påföljd bara motiveras summariskt med några obegripliga rader.

Det öppnar för kritik och det noterade jag efter tingsrättsdomen i det här uppmärksammade fallet.

Mamman vill bli frikänd i hovrätten men har inte lagt fram någon ny bevisning. Hon hänvisar bara till sitt förhör i tingsrätten där hon menade att hon varken kunde erkänna eller förneka brott på grund av att hon saknade minnesbilder av det hon anklagas för. Om hon inte blir friad vill hon att straffet blir lägre.

Kvinnan var bara med i början av förhandlingen i hovrätten. Eftersom hon inte mådde bra slapp hon närvara när bevisningen presenterades av åklagarna och fick återvända till häktet.

Fler krönikor om fallet